Настоящая история несколько необычна, по крайней мере, с точки зрения её автора. Подробное изложение обстоятельств дела, рассмотренного арбитражным судом, автор полагает излишним и бессмысленным, так как смысл статьи - именно в правовой оценке решения суда, а точнее - его части. Однако иные, значимые для правильной оценки обстоятельства, приводятся достаточно подробно. Некое юридическое лицо в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными целый ряд предписаний одного из контрольно-надзорных органов. Кроме заявления, суду были представлены мотивированные пояснения с доводами и правовым обоснованием заявленных требований, а также указанием на неосновательность доводов оппонента и противоречие их конкретным нормам права. В силу отсутствия у заявителя денежных средств даже на транспортные расходы представителю, в судебных заседаниях со стороны заявителя никто не присутствовал, суду было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей стороны. Судом было постановлено решение об отказе в заявленных требованиях в полном объёме, однако отказ не является предметом настоящей статьи. В решении суда, в числе прочего, к немалому удивлению заявителя, содержались сведения о привлечении последнего к административной ответственности в виде штрафа. И вот здесь начинается самое интересное. В решении суда зафиксирована информация о том, что заявитель является правонарушителем и привлечён к административной ответственности. С какой целью были приведены указанные сведения, неясно, так как доказательством по делу они не являлись, при вынесении решения судом не оценивались. Какой-либо взаимосвязи с рассматриваемым делом, за исключением того, что привлечение к административной ответственности (по информации арбитражного суда) явилось последствием предписания в отношении заявителя, вынесенного оппонентом по делу восемь месяцев назад, не имели. Данная информация была получена судом непосредственно от оппонента - органа, вынесшего обжалуемые предписания, а также ещё ряд предписаний и иных актов, не являвшихся предметом исследования настоящего дела. В числе прочего, упомянутый орган составил в отношении заявителя и протокол об административном правонарушении, явившимся основой административного дела, которое действительно имело место и рассматривалось другим судом. Но... В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами - административные взыскания. Соответственно, ответственностью за административное правонарушение является административное взыскание. Таким образом, привлечение к административной ответственности необходимо понимать как обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, и собственно, само приведение его в исполнение. В поддержку указанного, свидетельствует, по мнению автора, и раздел V Кодекса об административных правонарушениях РФ. Вместе с тем, приведённые судом с неясной целью обстоятельства административного дела, рассмотренного другим судом, фактически имеют совсем иной вид и оценку. Действительно, судом первой инстанции при рассмотрении было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Однако, указанное постановление не вступило в законную силу, заявитель воспользовался своим правом на пересмотр, для чего в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ обратился в вышестоящий суд. В результате рассмотрения дела вышестоящий суд вынес решение об отмене постановления, так как в действиях заявителя отсутствовал состав административного правонарушения. Следовательно, автор полагает установленным фактом, что вопреки указанной арбитражным судом информации, заявитель не только не привлекался к административной ответственности, но и не являлся правонарушителем. Далее. Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточняет, что арбитражный суд принимает не любые доказательства, а только те, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. По правовому смыслу положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном решении должны быть указаны лишь фактические обстоятельства, установленные судом, вся информация должна быть проверена надлежащим образом. Положения указанных норм закрепляют обязанность суда проверять всю информацию, отражаемую им в судебном решении. Особой проверки, по мнению автора, исходящего из особенностей предусмотренных законодательством процедур признания виновным в совершении административного правонарушения или преступления, направленных на исключение ошибок, заслуживает информация о совершении каким-либо лицом правонарушения либо преступления. В поддержку указанного, как полагает автор, свидетельствует и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека. Таким образом, имеется закреплённая законодательно обязанность суда проверять всю информацию, вносимую судом в судебное решение. В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а также практики применения указанной нормы, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Положениями упомянутой статьи детально не регламентирован порядок рассмотрения дел подобной категории, однако это сделано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Не секрет, что данное Постановление имеет широкое применение в арбитражных судах по причине отсутствия аналогичного документа от Высшего Арбитражного Суда РФ. Пункт 7 упомянутого акта в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения подобных дел, приводит: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Также настоящей нормой разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать также изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Решение арбитражного суда на сегодняшний день не только облекается в письменную форму и вручается участникам дела, но, как известно, обязательно публикуется на интернет-сайте. Следовательно, распространение сведений, в любом случае, имело и имеет место, как в письменном виде, так и через Интернет. Вместе с тем, всё тот же пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дополнительно указывает, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порядок оспаривания судебных актов предусмотрен разделом VI Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако положения статей 270, 288, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с обязательным учётом их правоприменительной практики, не позволяют добиться отмены решения или пересмотра (в зависимости от производства) по основанию одного лишь указания в решении суда не соответствующих действительности сведений, не имеющих тесной связи с делом, и не повлиявших на вынесение решения по делу. Между тем, заявитель всё же воспользовался своим правом на обжалование, указав в числе прочих и довод об упоминании в решении недействительной порочащей его информации. Однако, решение суда первой инстанции было признано законным и обоснованным в полном объёме. По мнению автора, в данном случае необходимо строго разграничивать не соответствующие действительности сведения, которые имеют тесную взаимосвязь с рассматриваемым делом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подвергнуты оценке суда при вынесении решения; и не соответствующие действительности сведения, упомянутые в судебном решении, но не имеющие отношения к делу. Также необходимо различать понятия «право на обжалование и оспаривание» и «право на защиту», прямо вытекающее из положений статей 270, 288, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ упоминает лишь право обжалования и оспаривания: «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок». То есть право на обращение в суд в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса РФ (не в полном объёме), с одной стороны есть, но оно иллюзорно и изначально не гарантирует защиту права заявителя. В рамках статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешить данную ситуацию также не представляется возможным, так как указанные сведения не являются ошибкой или опиской по смыслу, предъявляемому к таковым упомянутой статьёй. Отказ в правосудии недопустим, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но что есть правосудие? Только ли право на обращение в суд и право на рассмотрение дела? Несомненно, нет. Правосудие - это, в первую очередь, право на восстановление нарушенных законных прав и интересов лица, их защита от посягательств. В поддержку данной позиции можно привести положения пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывающего на то, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Не возникает сомнения, что сведения, не соответствующие действительности, повлиявшие на вынесение решения, могут, и скорее всего, будут являться основанием для отмены судебного решения. В данной же ситуации, нарушенное право заявителя должно быть восстановлено путём требования об опровержении порочащих деловую репутацию сведений в соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ. В противном случае, под угрозой оказываются права, закреплённые Конституцией РФ и международными нормами.
А.Овчинников
|
Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся. 